编者按：有人对普门救度系统提出质疑，更冠以“附佛外道”之名，老师对此进行了回复及批驳。

 

各位先忙，我就被扣了一个奇怪帽子的事来说两句，聊聊这个。至于你们意气不平的，请做好情绪拆分，不要被影响了。

惊闻“我们”被扣了一个崭新的帽子。这事也是奇怪得很，所以又专门学习一下这帽子是什么样的。看了流传甚广的六条标准、共同特征，乃至搜索名词解释后，发现这事好像和我及本系统没什么关联。

附佛外道有三种来源，这个解释还算中肯。（以下内容来自搜索）“附佛法外道”为《摩诃止观》所举三种外道之一。指依附于佛法而立错误思想者。如华严宗指小乘之犊子部为附佛法外道。《摩诃止观》卷十上(大四六·一三二中)：“邪人不同又为三：一佛法外外道，二附佛法外道，三学佛法成外道。”上引之中，佛法外外道指佛法以外之教，或其信奉者。又虽学佛之教，然其见解与佛法相违背者，称为学佛法成外道。[佛学大词典]

 

佛法里树立外道思想，做外道的事，这就很典型，没什么可辨别的。但什么是佛法内的，什么是佛法外的？和大家强调许久的“三法印、四依止、三皈依”这才是标准，只是四依止的门槛非常高，不好运用；但三法印简单，各位也应该知道：“诸行无常、诸法无我、涅槃寂静”。

佛在住世时有教言：所有诸法，虽不是佛陀亲教，符合三法印者，当视为佛亲口所说。后世著作关于佛法的论述是否满足三法印？不满足，佛不承认这样的论述是佛教的内容。

无常，我们常常解释，也常常提；无我，这是实修里很关键的境界和修为感悟，虽然是实相，但现在凭个人之力也少有企及、摸边的情况。

亦如这位同修很义愤，也不知道是无我了、还是无常了、还是涅槃了？反正都没看到他的三法印。因此，我对这类批驳言辞也无法认定为符合三法印本意的行为，最多就是情绪宣泄而已，没有什么佛法的立足点在其中。

本系统是否符合三法印？这就是最直接地证明。各位在本系统、在我众多的分享里，是否可以轻易找到这些？这就是为本系统正名的关键技术性步骤。

亦如前几日有人质疑：“为什么普门超度还有各种版本，换了好多版本的法门是否可以依靠？”这个提法就很外道了，不符合无常观。

因为法本无名、无相、无形、不具形、不定形，是基于和合因缘而有。因缘环境有改变，法不改变、法的具体使用不改变，这就是刻舟求剑，这不符合佛教无常观的基础法理。大环境改变、条件改变、使用状态改变、使用者情况改变，法应该出现对应的调整。如果一个所谓法千年不变，那完蛋了，说明这个法的使用环境千年来都没有改变，这不符合现实，不是实事求是。

古德大师的出现不过是因为在彼时、彼处发现了法的规则，找到了法运用的条件、契机，从而掀起佛法大利的旗帜而已；如果彼时某大师没有顺应法所需要的使用条件，这个人也不可能称为大师。

因此，基于三法印的无常印而言，一切祖师言教、留做著述，皆应合此无常印。也就是说，任何古德也好，乃至后世的任何所谓大师，必须顺时势而为，不可以抱守陈规，这是不合无常义的。

既然法的使用条件是随时间、环境、人物等等而有改变的，那么如果抱定一个几百年前的言教，这行为却是外道得很，一点也不合佛教无常义，可以说在第一条法印里，就已经做出严重批驳。但现在这种情况很普遍，我们也不好说啥。

 

再就是“诸法无我”。因为诸法本无自性，没有我及我执，顺环境而来，顺因缘而有，和合因缘而成，不和合因缘而败。因此若说灭法，从哪里灭的？从脱离涅槃而来，从不顺应法的无常、无我属性而来。法是规则，需要使用条件，需要因缘和合，但也兼具无常性，所以才有法灭一说。

佛的法尚且有法灭，古德的难道不可以吗？难道我说的内容，或者普门救度系统就可以千年屹立不倒吗？这显然不佛系。

 

再就是“涅槃寂静”。这是所有学佛人追求的最后的终极目标，也就是回归涅槃。我们虽然少提涅槃二字，却在贯彻三个一生：只此一生、仅此一生、尽此一生。并以各种角度敦促大家求生极乐，从而完成从凡夫到圣者的跳脱。跳脱这个就涅槃了吗？显然没有。涅槃的常、乐、我、净四德过去也分享过。但想真正获得涅槃，以我们现在的状态和目标来看，还很遥远，路很漫长。

可是，如果我们求生极乐了，这个事就简单容易了。所以我们抱定往生极乐的意愿，以三个一生掐断再入轮回的尾巴，以不允诺来世等等来促成，乃至服务于这类涅槃效果，我们有错吗？因此来说，劝大家做什么、不做什么，是否基于三法印？

如果某个固定的地方就代表正法，这不符合无常义，这不符合诸法无我。我们现在暂行的，不过是夹缝里求生存，不过是为服务于“这一生即了脱三世浮尘事”。

但又不能寄希望于这些内容被人理解、被人认可，不被人抨击否定，这不符合三法印；既然无常，有人反对，这不正常吗？既然“无我”，有人反对，不过是抬头唾天而已。法本无我，不着、不起、不染、不坏，对法造作什么，法无所谓，但在轮回里，因缘、善恶会有所谓。

如涅槃义，推荐大家做普门超度，帮助更多众生往生极乐，这不对吗？理顺你们自己往生的障碍，这不对吗？在往生的锻炼里发现自己对现世的黏着，提前修补往生的疏漏，这不对吗？我们哪里不符合“三法印”了呢？说普门救度系统是附佛外道，这言辞匪夷所思，这论调破绽百出。

 

 

从四依止来说：依法不依人、依了义不依不了义、依智不依识、依义不依语。这四依止门槛很高：你想不依人，你得知道法啥样，你得能摸着法的边。了义说更是如此，佛留下法门、经文众多，哪个祖师大德敢说自己对佛的教法了义的？智慧这玩意，现在谁敢说自己有？

四依止不是对普通大众说的，而是对入门及更高水准的佛子说的。这句话看上去是我个人揣摩，其实就是依义不依语的结果。

如果依语，我们现在只需要搬经文就可以了，但经文拿来了，我们能明白几分？明白不了几分，差啥？不过是缺少能深入进去的方法、手段。也就是说，你想从语的状态进入到义的状态，这中间的距离一定要通过什么去弥合，从而可以摆渡过去，从依靠语的状态，跳到依靠义。

各位在外面学佛，你们的老师、你们的师父可教给你们如何从语过度到义的方法了？“经文你就读吧，别思维其中意思，百读就好了……”这类的言辞比比皆是。这是佛教应该具备的状态吗？这符合四依止吗？

我教给大家“三字诀”来读经——贴、横、随。这又做错了吗？你所谓的如何，只是站在你是一个学佛人的角度，这些内容超过你的认知，接受不了而已。我却在努力帮助大家获得如此种种利乐能力。你又有什么角度指点于我呢？

 

是不是正法，依佛所留的标准做研判，别拿其他什么人的言辞当依据，更不要断章取义，片面地从经文里截取或者从我说的内容里截取，这都不合适。

学佛不依佛的教诲，这不奇怪吗？佛在哪？佛说了什么？佛要做什么？我们作为学佛人，这些是否需要了解、是否需要努力获取答案呢？

 

再就是“三皈依”了。这个事我不大想解释，毕竟这里搅乱太多，因为也分形式和本质的皈依，就不多啰嗦了。但这两天有同修发的经文已经做出说明，佛也没说必须脑袋剃了、穿了染色衣就是出家。

“佛、法、僧”——

佛在哪不知道，佛说了什么不清楚，佛想做什么还不知道，这皈依佛大家做到了吗？

法如何，法如何起效，法如何有没有效果？作为学佛人，各位做到了皈依法了吗？

僧，这是现存的人，但肩负佛法使命者才是僧。《地藏经》里也说到过“心非沙门”的情况，我不想评论这些，好像对谁有敌意一样。我没剃头穿染衣，但不影响我和大家分享佛法，不耽误我把符合“三法印、四依止、三皈依”的内容推荐给大家。

 

这十条大标准里，哪一条你可以冠我“附佛外道”？佛有遗教，说了种种，各位可以自查、可以自照。古人说“清者自清”，这话多是心理安慰，往往清者很难自然而然就清了，因为流言伤人，流言具备时效性，很难短期清除。

你们若自认为是佛的弟子，在学佛，那么应该怎么做？如上内容，我也不希望以后再针对谁去说。

 

作为有情众生，作为娑婆的凡夫，作为亟待拯救的业重众生，你要依靠什么获取解脱？这才是你来学佛的第一源动力，这才符合涅槃义；然后才是具备第二源动力，也就是大乘的态度：怎么帮助他人乃至更多人众获取解脱的利乐。

我不乐意辩论这些，纯费口舌；但我不说，不代表我就违逆这些。另外，各位都不要以自己所执持的法理为正。若你们执持正确的法理，为什么这些日子来都没有把这十条标准说出来，任这种无端猜测蔓延呢？

希望这里迅速恢复到原先的状态。了解不了如上内容的，就多学习学习，别让人笑话。没有掌握十条标准的，别轻易给他人下定论，容易贻笑大方。

想学佛，这很好；不会学的，你若没有正经、靠谱的路子，我勉为其难，趁现在我还乐意和大家分享，还能和大家分享；如果不想学的，只是在这泡着，实在不那么欢迎，别浪费自己的福报机缘，这对你自己不好。

 

佛教历来多病患，从佛法传播到本土以后，附佛外道猖獗不断。究其根本，还是学佛人不够清明，学得不努力、不精进、不扎实，又不知道要依靠什么，自然很容易在邪见稠林里迷路。因为世间的正信树立得不够，自然邪说众多，市场广阔，许多外部情况，我也不乐意说。

但不管内外情况再如何多变，学佛来了，要寻求自己的解脱，大解脱，这才合了佛义。别扯那些没用的，妄造口业罢了。

希望关于这类话题的搅乱就此尘埃落定。

就此、只此，如上。

 

人间天 于幻海迷局

 2021.6.24