同修：老师您好。因进群之前所学杂乱，今天突然蹦出个问题，解读不了。我之前曾看过一则故事：戚继光诵读《金刚经》，超度了一位士兵投生。故事的大概是第一次诵读也有效，但因仆人送茶水示意“不用”而有夹杂，于是又诵读一卷后，那位阵亡士兵得以超度投生。故事这样结尾：这则典故告诉我们，诵经念佛一定要专心，专心才能诚心，诚心才能有大功用。

这个案例与我们系统相比，基本没有可比性，因为无论从超度的数量还是质量上，完全不是一个档次。我的疑问是：

1、案例是否属实？（若是假的，那老师就不用回答了，我直接忽略掉。）

2、案例中的路子是不是偏向功德回向？

3、读经中的一些贴合经文的思维，应该是有助于获得福德吧？

这个案例是不是有问题？请老师开示。这个故事感觉是偏向小乘中的定。

 

老师：你想解决什么问题？

同修：读经所获福德质量。

老师：读经，都可以获得利益，多多少少是不同的。另外，你不能觉得自己可以获得，别人就不能获得。至于别人得了什么利益，我们是否需要研判对错或多少？你也不是判官，管这等闲事，做什么呢？

同修：好的。老师，我这样理解可以吗：出轮回上，大小乘要求修持不同，所以同样的读经等等修持手段，路数不一样，方法和要求自然就不一样了。我觉得这样解释对我很通畅。

 

老师：直接回复你的问题，然后再说我要说的。

1、要对学佛人有一个基本的信心，他们没有必要在这类事情上扯谎，虽然我们不能判断他人的感应对错。但我之前说，虽然感受不一定是正确的，但要尊重感受。就像你悲伤难过，虽然这个感受不一定是正确的，但你依然要尊重这些感受。正因为尊重，才能直面，才能提起敏感度，能想着试着解决，能让自己保持一个方向上的努力。

 

2、这几千年来，也只是最近我们提出了福德回向的路子，这才彻底把功德回向的模式甩脱，也完全回避了寻求功德却很难获得功德的尴尬。所以你提的案例，那是明朝的事情，距今最少四、五百年，理论上应该还是在寻求功德回向。

 

3、贴合经文的思维，能获得什么，就要看你贴到什么了。或只是福德，或可以有功德，或可以罪业横生。

 

4、这个案例好不好，不管有多少纰漏，多少和我们系统的不相同，都不应该轻易判断一个案例的好坏。你能收获什么，才最为重要。如果分毫收获没有，就算再完美的案例，对你而言也是废话连篇。

 

5、你后一个“觉得很通畅”的陈诉是可以的。你想说些不同，虽然可以在这不做陈诉陈列，但你心里需要有个差异的大概明细，而不是因为出于好恶、出于是己非人、出于先入为主。

 

古往今来，学佛人有各种神奇感应的很多，我们是否需要一一严格对照筛查？这并不是一个对的思维模式。亦如群里的感应更多、更神奇、密度更高，只是这几年的，出几大厚本都绰绰有余，但不能说别人就没有感应、不应该有感应、不许他有感应。

面对这类情况，我们只需要问自己：别人有如此种种感受体会，我是否有？我的获得是否明显、可观、丰富？

 

 

不管彼时、彼地、彼人在历史上、在生活上、在风格上有多少的不妥，基本没有人敢于胡乱编排这些感应。

因为越是懂得、体会、感受了，就越会有莫名地恭敬和认可。这种情形不是神棍所有的。神棍胡诌是因为出于生活、出于傲慢、出于脸面、出于攀比、出于种种自私狭隘。但学佛获得真实体会，这个基调下，你敢胡编乱造吗？所以对他人的案例，也依然要有足够的尊重，不能因为和你所理解的差异大，就胡乱编排，或者轻易置评，或者随便给判个高低对错。

你理解你的，他要走他的。子非鱼，焉知鱼之乐？子非鱼，焉知鱼之不乐？你不是鱼，不要去胡乱猜测它乐不乐，你没有在那个时空点上，你的感受不能代表他。

 

我们可以推己及人。把自己的感受推广一下，但不代表你的感受就可以等同于其他，这是包容与被包容的关系。

我的感受，是他人的感受的一部分，就像两个圆圈只有一部分交集，所以我的感受不是我全部的，不是我唯一的，那么他的某个感受也是如此。所以不能因为我感受了什么，你就必须如此，他也必须认同理解，这都有一种强烈的裹挟。

 

过去说什么是傲慢啊？是己非人就是傲慢。

内心深处认为我的就是对的，你的就是错的，这就是傲慢。对错在具体事情里有对应答案，脱离具体事情是不可能有固定答案的。

如法，脱离具体运用，就没有所谓的法，因为脱离具体运用，就脱离了上下二契了。一个法不满足上下二契，就不是法，不叫做法。所以，法就是方法，就是效法，就是模仿，就是寻求自适应性调整运用。如果脱离具体事情，怎么可能有法可得？

如妄议对错，脱离具体事情，怎么说对错？看你不顺眼，你就是错的？耍无赖呗！

要对前人有足够尊重，对错不堪等等那都是次要的。如这轮回里的众生，哪一个清清白白、根正苗红？你自己一大堆毛病，怎么好意思挑别人毛病呢？所以有些情况，各位自己对照，有则改之，没有最好。

 

同修：谢谢老师。督促自己，走好自己的路才是关键。我忏悔自己的傲慢。确实有这习气，不自觉就带出来了。在老师回答中，我还有个疑问，回答3中的“罪业横生”，为什么有这种情况？

 

老师：你思维对了，自然可以有利益；如果思维错了，最多就是你没有想对、想好、想明白；可如果把这种半瓶水的东西和人说了，让人搅乱了、颠倒了、迷失了、贪求了，你这思维就是“罪业横生”。

诚然，我们不可能说每个点都能思维明白、思维好、思维对，这是绝对不可能的。你也不是阿罗汉，怎么可能思惑断除？既然没有能力保障思维不出毛病、不出纰漏、不出大错误，我们还要借助思维帮助自己提升突破乃至获得对应收获，那么怎么调和这个矛盾？

这就是大方向、大格局、大态度、大趋势，不能判断错，不能审错题。只要大方向没有错误，就算小毛病很多，不算啥事，轻飘飘无所谓有。但大方向出错了，就算一板一眼规规矩矩，也是有错，很麻烦。

如果不把整体趋势、方向弄明白，说了一大堆，就算把佛经照搬过来，依然是错的。对这种人来说，那就是《金刚经》的那句话了：如果有人说如来有法可说，是为谤佛，不解佛意。

这里就是很险峻的一条路了，要么爬过去，宝藏近前，随意取用，无量欢喜；要么滚下去。对于险峻之路，失足跌落，你也不是皮球，焉能安好？

 

所以这个大方向、大格局、大趋势的判断，容不得错！这个大方向怎么获得？就是抽取共性，共性所指即是大方向所指。

比如，判断一段时间内的经济趋势，往往不会依靠GDP，而是依靠“采购经理人指数”来判断，这些经理人在采购什么？采购多少？大批量采购，还是压缩采购？这才是这段时间里经济状态好坏的真实依据。

“共性所指”就是我们读经要侧重理解的东西。什么是“共性”？过去没少说，各位自己学习吧。