同修：请老师讲讲那幅图。（见下图）

老师：花的那个？

同修：是。

老师：大家已经做了思考，这就很好了，我也未必是标准答案，好吧。

作为作业，自然要有很多点可以深入进去，而不是只有一个模式、一个方向、一个态度。

很多同修也注意到这幅图的对比关系：一个是腐朽的木头，一个是萌发的小花。这就像生死的两个尽头一样，一个是生，生机勃勃；一个是死，朽烂枯腐。二者又有一种内在的支生关系，腐朽的木头支持花的生长；花走到尽头，亦如这朽败的木头，这就是一个较为完整的轮回链条。

若道家，或许就会在这里看到阴阳的互生、有无的转换，这一刻就是阴极而阳萌，这一刻就是少阳生，再继续推演，就是满招损、谦受益；刚者折之，傲者辱之。

作为一般视角，自然会看到夺取利益关系，看到朽败木头也不是一无是处，还能滋养生命，还能为一些小生命提供庇护。

如果以佛教观点来看，起码要上升到因果观、轮回观、生死观、平等观，这类勉强算是佛系的角度。当然也可以上升到世界观、宇宙观，那就要扯到“一花一世界”上了，理论上虽然没毛病，但格局提得太高，很难找到衔接，容易形成空中楼阁。

因果观要侧重观察的就是因果相续、因缘连绵、生生不息、此消彼长。

轮回观就是此处生，则彼处死，一生一死相伴而行。所谓枯荣二境不离不即、不合不分；即是此时的枯，曾是彼时的荣；即是此时的荣，将是它时的枯。继续推演就是得失皆忘，生死两亡。

平等观就是不管此时展现的枯荣二相，终是体相无异无差，树木虽是高大，花草亦不卑小。继续推演，就要牵扯到有情众生身上，这就太俗套了：一切众生皆有、“本自具足”……

既然“本具足”，为什么一生一死、一枯一荣、一衰一萌？不外乎所承载的因缘果的不同、彼时此时的差异，若这些都扫尽，则一切平等，亦如你我在轮回、在生死、在苦海、在泥潭、在倒悬。此时彼时，此时你我为人，冠冕堂皇的，人模狗样的；彼时，或许就是一个披毛戴角的动物，或者是地狱受罚，如此种种。

所以这图可以深入的点非常多。同期收藏的还有一张图，发给各位看看，就会知道 什么是纯粹的空洞了。

如果这图当作业，怎么深入啊？就一个“虚实”可攀，深入点太少了。

一张图给我们提供的信息，可以很具体、很明确，那么对应关系、相互关系就很好判断。只要这个大方向不丢失，就很容易在相互关系、相互影响里找到些什么。

只是有跑偏的，把问题扯到了真假上，霎时带歪一波。

真假重要吗？就算完全是摆拍，哪又如何？给你的信息足够多了，没有必要把真假裹挟其间。

如遇到一段经文，你可能不知道是出自什么经文，不知道讲经的背景、原因、前后关联，就这一点信息。当然也可以百度，可以查资料，可以对照找出原文，了解原文，读读原文，这个链条虽然没有毛病，却太长了。也就是说，如果先去了解原文，这个链条虽然没有毛病、很稳妥，但失去了第一波利益，也就是失去了你对这段经文最直接、最初、最直观的吸收。

我不反对你们查找原文、对照学习等等，但如果第一波利益没拿到，急着找原文、找对照，这都会错失得利益的机会。拿到什么就是什么，当下就磕开、剖析、碾碎它、吸收它。给什么条件，就利用什么，而不是要补充这个、补充那个，等你补充好了，黄瓜菜都凉了。

在读经里，整体阅读、整体理解自然是很重要的部分，可是在段落句子里直接获取义理，这才是“开挂”的模式。

刚说的后部分，是补充一下面对这种零碎信息的态度，与图及作业没有什么大关系。说到这吧。