同修：“上面提到的流程是正常众生的流程，可是对堕胎的婴灵来说，这个流程就没办法快速完成，因为他们算是横死的，在很久一段时间里是没办法投胎的，也没办法去地府告状……” 

人间天老师，文中提到的很久是多久呢？几十年吗？

 

老师：“很久 ”就是很久。有一首老歌叫做《永远到底有多远》，挺好听。

同修：老师，我妈妈曾经堕胎过。按照您文章里的说法，我的家庭是符合被婴灵报复的情况的。文中提到的忏悔的方法，是针对于我父母的。那对于我而言，我该怎么操作呢？

老师：你说呢？方向上明白了，手段方法大概就是那样，具体细节自己调整呗。怎么操作，自己看着办呗！

同修：我觉得毕竟不是我把他们堕了的，我去忏悔，道歉认错，感觉效果可能不大，而且我父母也不会去忏悔的。

老师：嗯，所以就不用管了，随他去吧。 

同修：他们确实影响到我了，我又不能无视他们。

老师：所以，我可以无视，因为没有影响我。既然影响你了，你就得自己想办法去解决，而不是让我替你动脑筋。

同修：好的，老师。

老师：我说啥了？你复述一下，好确定你理解了。

同修：知道是婴灵的报复就要按照文章中的方法去操作，但要根据自己的实际情况调整，不能生搬硬套。

 

“信愿行”展现

 

老师：各位看看，这里面的“信、愿、行”是怎么展现的？

这个部分可以展现很多套组合的“信愿行”。

首先，得信有婴灵，信你的生活有一部分被他们影响了。这个消息是从看文字里得到的，那么还要有对文字涉及到的内容的信受。于是，还要相信对应的方法，相信佛法。这个“信”就可以很多、很庞杂，而如果其中某个不信，能不能促成余下的“愿”和“行”？

如果不相信有婴灵，或者不相信他们影响了自己的生活，或者不相信佛法可以解决，或者不相信他们可以因为获得利益而得解脱、愿意解脱、肯追求解脱，这事就无疾而终了。

 

“愿”，这里有你自己的愿，也要有参与方的愿。方法是把各种愿缝合一起。缝合这词能理解吧？比如，我们想去净土，这是我们的愿。佛想接引，但有一个门槛，满足的，佛接引，那么佛的愿就是一个有条件限制的愿。于是我们想往生净土，就要满足这个有条件限制的佛愿，从而借由自己的行为，把二愿缝合，完成对接。

于是在这个案例里，你自己的愿，仅是能驱动你自己的而已，你得挖掘参与方的愿。总不能不管不顾就一顿缝吧？什么都链接，什么都铺盖席卷，这就不合适。所以他的愿是什么？为什么他会形成这样的愿？

他的愿是什么？就是他现在做的事，这就是他的愿，嘴上说得多美都是面子货，不当事；他真实在做的，就是他心里想的，就是他真实的愿。

所以你不想解决，这个念头一升起，后续的所有，都因为你的愿力撤离，没办法继续深入，乃至没机会再试探走一步。

 

你自己的愿是什么？要在这个事情里，简单梳理。

我要如何如何，我想如何如何，我不想如何如何，然后就是对方的愿是什么了。怎么弄呢？这时候，你们就知道沟通多重要，或者不会沟通，你也得会分流安置。如果分流不会，安置不会，沟通不会，那么你面对一个众生，他到底想什么？

如果你不知道，可以靠观察他们对你施加的影响，大略判断他的愿是什么。

他的影响是坏的，是恶的，是让你无力无奈的，是违逆的，那么这就是他想做的，或者说这只是其中一部分，可能他想做的更多。

 

我们从他的结果反推他的“信愿行”，因为他的结果，可以推到他的“行”。

“行”和“信愿”的关系，虽然可以完全相等，但也可能不完全相等。比如他想做什么，但没做完，没做彻底，没有条件，没有都付诸实施，所以行不一定是全部的“愿”，但也可能已经是全部的。

 

 

瓦解众生错误的“信”

 

于是，我们在沟通里怎么解决这个问题呢？起码得知道因果吧，知道善恶报应咯，知道互相追讨的轮回痛苦了。于是他现在这样做，那么他以后会如何？能不能推出来？推不出来，你的《地藏经》读得少，你在《地藏经》里没有获得对应的道力。你现在就是眷属分散，“骨肉分离报”， 以后说什么呢？《地藏经》补不上来，是不是《地藏经》不熟？

 

于是，为什么你成为婴灵？为什么你还没见天日就挂了，被撕扯稀碎？你受的这些痛苦，都是无因之果吗？你到底做了什么事情，导致你承受了这样的结果？这时候，如果你动用所谓的怜悯慈悲，话不说透，不把事情搞明白，那么这个结就根本没希望解开，因为他只会记得自己受苦了，你我也多是这样。

所以我受苦了，我知道要报仇，但我为什么受苦？因为你伤害我吗？这样推因果，就是死结、无解。你伤害我，我伤害你，然后你继续伤害我，我再继续伤害你，有完吗？

不把事情拉到自己身上，不在自己身上找毛病，这账能算明白吗？都有错！这事才能弄明白。如果有一方不认账，我就伤害你了，你活该，你罪有应得，你的报应！那么这账怎么解？这就无解了。

于是通过“信愿行”，理解到他的行为，反推出他的“愿”，从而再寻找他的“信”。一定是有一个非常坚固且偏颇的信，才会在愿行上如此偏激错讹。要么信的就是错的，根本上就是错的；要么信的就是一半的，只听了半句话；要么就是自己描摹、揣测、妄想的。

 

所以你想解决他的问题，他的“信”是在哪里形成的错？是怎么错的？就像有的众生附体，然后各种乱搞，满足后自己跑了。众生以为自己跑了，这些造作的业力都是那个被附体的人来背，都是他的债务了。这种错误的信，必定会支撑他在这条路上继续胡作非为。

这就像欧美电影大片给我们的误导一样，以为开车一顿狂飙，甩开警车就逃诸生天了。要是信这种剧情的，都应该多喝点水，补补脑子。如果那样，岂不是弄个够狠的车，就可以随便耍了？但是这现实吗？跑得掉吗？就算这刻跑了，下一刻呢？中国老话说“跑了和尚，跑不了庙。躲过初一 ，躲不过十五。”

众生附体造作的业力，谁背？怎么分这个赃就不说了，起码你参与了，你肯定有份，多多少少可能不一样。

 

树立正确的“信”，引导众生“愿、行”

 

所以错误的信，才是错误的行和愿的基础，找到这个基础，实施精确打击。

之前说“只破不立，是耍流氓。”精准打击，给人原先的错误信心打碎了，这可以，但如果随后你不去建设一个正确的信，他会因为残存的信，以及我执的缘故，会自愈。也就是说，如果你的建设没有及时跟上、做到位，他随后的自愈形成，你再想打破他的错误信心就更难了，起码难了一倍不止。

 

当然树立正确的“信”，可以有几种方向。

一是不破，覆盖其上。也就是说，你原先的那个信，虽然有问题，但我可以不去破坏它，我可以在这个基础上施加影响，从而扭转过来。这是对于信的基础偏颇不是非常严重的，有些瑕疵、缺点、漏洞，但问题不大，可以这样。

有的时候，我不乐意给你们多讲，因为你们不会看我强调的前提条件。然后总拿半句话来问这问那，这就很让人无奈。我是没提、没说、没告知吗？说了，为什么还断章取义？其中有两个人这个情况最明显，总问那种半句话的问题，是谁就不点名了，自己心里有点数。为了解决这后续的麻烦，浪费多少口舌？

第二个就是不破，建立新的格局。这就像你原先的这个建筑，我不动，在别的地方重新建立一个。

第三个就是拆掉，再建。当然拆一半，还是都拆掉，这要看具体情况。

 

树立好正确的“信”，余下的“愿”就很容易引导，余下的“行”，就水到渠成了，就不难了。

所以一例好的沟通，往往都要触碰到对方的“信”的部分。知道他执着了错误的道理，也就是信了错误的东西，那么就要以你的储备，把这个错误扭转过来，或者彻底轰碎。然后加以引导，建立全新的、正确的“信”。

 

当然以“愿”作为契入点，这是我们惯用的手段，也就是从你的“愿”着手，你现在这样做，会有什么结果呢？如果你不愿意承受这样的结果，有一个好的地方，比如极乐，你要不要去？

当然如果对方的体系非常小，也可以根本不去触碰，而是直接激发对方的“愿”；从而告诉他怎么做，这就是促成“信”；然后引导引领行为，这副“信愿行”就完整完成了。

我估计说了这些，你们也很难理解。这东西没有点实战基础，学了也好像用得不顺畅。指导意义虽然很巨大、价值非凡，但你没做好准备的话，这些也就是废话。

各位自取。

 

                              人间天于幻海迷局

                                                                                 2020.3.1