同修：老师，我想请教一下：如何对不信佛的人说明白有来世呢？他们对此非常地不理解！

老师：他信什么，就以什么为方便。不信佛，也没关系。

同修：人家说就信良心。好几个人都没说明白他！

老师：如果信良心也行。

什么样的算是有良心？

莫非要搞一言堂：我说的标准就是有良心？

我怎么认为，怎么就是对的？没有一个客观普世的标准，你认为这是有良心，他认为那是有良心，信良心不就乱套了？！

 

同修：他的意思是对他人问心无愧就好。

老师：小偷可以问心无愧，魔问心无愧，杀人的也理由充分，问心无愧就对啦？

如果这人脸皮足够厚，他良心岂不是大大的好了？

如果没有客观普世的标准，所谓善恶怎么说都行，那天下不是大乱了？

这种信良心、信善等等的说法，都是禁不住推敲的，就像很多人说：“那个人可善了！”这话对吗？

 

有人问孔子：

什么是德？什么是道？什么是君子？

就算他回答得不好，他也得试着给出一个标准来，合适这个标准的，可以如此称呼；不合适这个标准的，就不能这样称呼。

 

什么是善？

世间的善，也得是不能损人利己，也得是有一定的是非标准。

什么是良心？

什么标准算是有良心？

什么标准算是没良心？

你信良心，给我一个标准，然后再一一推敲是否客观普世？

这个标准不是出于我个人的喜好、出于我个人的经历、出于我个人的评判和需要，自持有良心，好使吗？那是不可以的。

 

同修：这是大多数没有信仰的人的共同话头。

老师：那不行啊，别人吃屎，你也吃啊？

别人做的就对吗？

如果别人做了什么，我们就这样做了，也不问个为什么，不明白个所以然，走到哪里全凭排头？反正别人也没这样说，那我也不这样说咯？能行吗？

以一种因循守旧、顽固复古的态度面对新事物，是不行的。

我是因循守旧的人吗？我教导你们因循守旧了吗？

 

我心是有点大。理论上来说，你们中很多人可以成为大师的人物。我也希望如此，并乐见如此，但你们现在缺乏成为大师的格局和眼光。

所以，有人提出一些合理的建议提法，我阻止你们寻求突破和发展了吗？

我是不是说：如果你觉得可以，可以试试看。你态度对，事情可以慢慢来，慢慢摸索；如果态度不对，事情对不对，并不那么重要。

 

要走出自己的风格，把这些东西吸收、消化并合理运用。

但是，很多人连基础的业务能力都不够，你们在这样的平台，甘心平庸吗？

什么是平庸？

人云亦云，是平庸；

人家这样做，你不明就里也这样做，是平庸；

人家这样想，你不分优劣也这样想，是平庸。

他这样想，情有可原；

他这样做，理所应当；

他如此说，或有理由。

但，他这样，你就这样吗？你就满足于也这样吗？

 

我不想说什么“打破万恶的旧社会”，但人的平庸或出色，是因为灵魂上的不同。

就像很多人以为把功课做了，就很好了。

我说过，可以有这样的一个过程，也需要把功课做好，成为后续的支持；还需要养成习惯，经教傍身，减少以后跑丢的可能。

但，我们能不能安止于功课，做完了就是好人，没做完有点欠缺愧疚感。

 

不会用心，这是很大的问题。

怎么用心？用在哪？如何用？

如果你们面对这些问题，一愣愣的，你怎么说给别人？

连基本的复述都很难，何况要转化为自己的言语理解去表述？

想讲给别人，你试着把这一套内容描述完整过吗？

你试着，把这一套内容前后推通过吗？

为什么这样，为什么不那样？

为什么这样提，而不是那样说？

为什么别人是这样这样的，我们不这样？

 

不是因为要区别于别人才做这些，那就是以行善为目的去行善了，这是错的。

区别于别人，只不过是我们关注本质，所以在理论高度上、在心态上、在格局上，站得稍微高一点。

然后才是反推，什么方法能满足，什么手段可以满足，什么形式能达成，从而保障效果？而不是因为做了什么手段、拿了什么方法、以什么样的形式去做了，这是错误的。

这不就是一反一正吗？

 

说多了，你们思维。