“语其人言：‘汝等去道甚远，终不能得一切种智，所以者何？汝是放逸之人，于道懈怠故。’”——《法华经》。

 

昨天分享完，有同修问：这句经文是应该不说吧？

虽然后面的偈也有相关，但我们要关照一个很现实的情况，就是经文原本是没有标点的，后来出现标点，每隔几字都是用句号来标，而不是用现在的逗号、分号等等。用句号做标点，自然很难理解，但可以避免对经文句子的拆解错误。

 

这句经文若标句号，就可以出现两种局面：一种是佛陀说，你们不应该对四众这样说，比如这句；另一种情况是，你们不要说那些话，但可以这样说，比如这样。

我选择的是后者。

为什么要这样选？理论上佛陀说，你们不要损其道心，让他们疑惑或后悔，那么这句话是否会引发对应效果？前提，末法摩诃萨菩萨不应该于小乘人在一起吃饭、说话、同行、同止。对末法时的菩萨而言，若贯彻上一条准则，就没有机会与求小乘的人说这话的机会；没有说话的机会，更不可能说如此这句。

 

“又、文殊师利，如来灭后……善修如是安乐心故，诸有听者，不逆其意，有所难问，不以小乘法答，但以大乘而为解说，令得一切种智。”

这是前面的内容。

 

“又，文殊师利菩萨摩诃萨，于后末世，法欲灭时，受持读诵斯经典者，无怀嫉妒谄诳之心，亦勿轻骂学佛道者、求其长短。若比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，求声闻者，求辟支佛者，求菩萨道者，无得恼之，令其疑悔。语其人言：‘汝等去道甚远，终不能得一切种智，所以者何?汝是放逸之人，于道懈怠故。’”

这是这段内容。

 

“又亦不应戏论诸法，有所诤竞。当于一切众生，起大悲想；于诸如来、起慈父想；于诸菩萨，起大师想；于十方诸大菩萨，常应深心，恭敬礼拜。于一切众生，平等说法，以顺法故，不多不少，乃至深爱法者，亦不为多说。”

这是后段的内容。

 

“若欲说是经……不令他疑悔，云汝不得佛。是佛子说法，常柔和能忍，慈悲于一切，不生懈怠心。”

这是偈的相关部分的内容。

 

“又、文殊师利，菩萨摩诃萨，于后末世、法欲灭时，有持是法华经者，于在家出家人中生大慈心，于非菩萨人中生大悲心，应作是念：‘如是之人，则为大失。如来方便随宜说法，不闻不知不觉、不问不信不解，其人虽不问不信不解是经，我得阿耨多罗三藐三菩提时，随在何地，以神通力、智慧力、引之，令得住是法中。’”

这是第四法的内容。

 

一、不应以小乘法济答，用大乘法回答，对方才能获得一切种智的机会。

二、所以此处面对四众三类修道者，不破坏他们的道心，但也应该遵循不应以小乘法的原则。

 

而此句话（汝等去道甚远……因懈怠故），完全是大乘格局，你不得某结果，是因为你如何如何了；若你能修改这种状态，你可以得某结果，这不过是差一个反转、反推的过程。如果加入这个过程，这句话就可以开启对方的大乘格局。

三、后一段的内容：平等说法，顺法故。这个“顺”是随顺法的因缘，不强求给人说，就只说应该说的。

那么此句是否是最应该说的？我觉得其他都可以是废话，唯独这句最不是废话，最应该说！任何求道修行的人，都应该听闻这句：你修行不得利，走错路，你应该知道错在哪里！这是大乘胸怀，这是大乘格局。但会不会触犯对方，致使疑惑后悔？可能会。

 

四、后段的偈“云汝不得佛”，这句话虽然好像和本段经文有关，好像是这个意思，但《法华经》前文的精髓是“一佛乘”，说你不得成佛，我觉得学了《法华经》，某个法师很低概率会说出这样的话来；或者本就这样想，这也应该是很低出现率的，应该不会如此说话。任何人都可以一佛乘，早晚而已，为什么你早他晚？因为有人懒惰，有人勤勉，释迦佛不就是例证吗？

再关联第四法的部分，应该对大家升起慈悲心，这个“大慈心”是什么？是慈悲对方不学佛，或者慈悲他人行于错路，或者就是错了还在坚持，这些人众是应该慈悲的。

基于此，这句话虽然出现两个局面，佛陀说：不可以这样说；或者佛陀说：你应该这样说。我选择应该这样说。纵然从文字结构来说，这句话更多偏向于不应该这样说，但基于前后的关联和整个大段落的语境，这句话的价值意义不应被埋没，不应禁言此句，这会让大众错失大利。

 

亦如各位或许也在昨天的分享里各有体会，如果你不放逸，何至于此？我如此说的原因，和大家简陋表述完毕了，还是很感谢同修和我说那些，因为不说，可能这些也就被埋没了。可能有的人也看出这两种截然相反的做法，但为什么我这样选，而不那样选？如果不借同修的提问，很难有机会和大家说这背后的原因。

 

同修：老师，我理解在这段经文本身而言，还是应该理解为前者，即不该对他们说这类话。这样说了，是在求其长短，可能会悔其道心。末法讲《法华经》，这位法师是理解一佛乘，但在面对大众讲法的时候，还是一雨普润，大树小草随各自根性吸收，能理解吸收多少，都要随缘，而不能明挑，是需要众生各自机缘成熟。而如果理解为需要这样讲、这样去否定，一定存在这种讲法是在机缘不成熟的情况下，强行让四众发成佛心，我觉得与这一品核心思想相违背。

老师不说，这个细节完全没看出来。但是既然说了，我也看了老师的理解思路，还是不能说服自己的想法。虽然老师拿出很多细节佐证，但我私以为与本品大方向是违背的，与法师自身心态、面对四众态度的大方向，与如来衣、如来座这些方向是有矛盾的。

探讨而已，原谅弟子唐突。

 

 

老师：法师要干啥呢呢呢呢？

同修：经文解释是一种，如何理解运用是另一个层面问题。

老师：跟上我的节奏。法师干啥的？

同修：法师开启众生道业，讲《法华经》确实为了引领众生成佛，这是根本目的。

老师：若要成佛，当怎么成？

同修：还是需要契合众生状态去引领。

 

老师：回到本经，前面龙女的状态，各位还记得吗？这个问题就出现两个岔路：一是你自己要怎么成？二才说众生要怎么成？

文殊菩萨说龙女啥状态？修行境界不说了，还有一个悯念众生，再就说法了。因他舍弃自己一切而成佛，献珠，转男身，舍畜身。为什么要舍身成仁？舍的果然是这个身吗？这就是一个坑，会让无数人诟病，不能理解的；舍的不是一个肉身，是舍了对小我的执念而成仁。

我这样解释，你们能理解吗？

成佛的路大致描摹出为：悯念大众，而舍小我；以讲法为手段，利益大众，从而成就。当然这是非常粗暴的说法，不过大方向是这样，细节还有很多要完善勘定。

说到这，返回到上一话题，法师要干啥呢？

 

法师是不是就在成佛的这条路上？只不过前后各有差异，但佛的目标是让大众都成佛。大众怎么成佛？那是一个非常遥远且困难的话题。但你自己怎么成就？这就关切得很了，那就不是遥远飘渺的话题了，而是关切自己了。

如果我们既定了，如此可以成就，也就是我们自己的路线清晰笃定了，那么我们成佛也只是早晚而已。这样别人是否会说：我自己的路线也是清晰笃定，决定无疑？很可能，对不对？

在这样的前提下，不应该扰乱对方的既定路线，不应让其行于中路而懈废。但如果对方的方向路线等等都还没有，此时，坚持了一个错误的，执着了一个虚妄的，只是秉承一个一佛乘，能不能借此帮助他们顺利成就？显然，此处的一佛乘，就有灌水吃瓜嫌疑，你没有帮他更快成就。如果诸佛秉承这样水平的一佛乘，他们不用出世度众了。不还是帮助对方迅速些、快速些、少些波折、多努力些？

 

所以法师要干啥呢？在化学实验里有一类药剂，比如高锰酸钾之类，它们的出现加速了化学反应过程，但它们本身不参与本质反应，这就叫做催化剂了。

法师理应成为众生解脱的催化剂，成为众生成就的催化剂！这就和佛出现于世是一个目的了。虽然佛知道，“佛不度一人，没有一人实是佛灭度者”，但佛还是在度众生。

亦如我们也是一样，你想成为法师，就应该有一种催化剂的心态，我的参与虽然不影响其本质反应，但我出现就应该催化这个进程，让缓慢拖沓的变快些、迅速些。什么是快些的？如何能迅速些？怎么做效果会更好？那我就应该做这样的事情。

 

亦如动用债主的追讨，这路子极其“野”，古人没有做过类似的事，或者连想都没有想过，但我们这样做了，路子不“野”吗？难道这样做是为了别的什么？我们把众生挑起来，火拱起来，只是显摆我们有能力？

加速这个进程，如催化剂的参与，尊重效果，效果导向，这是法师存在的价值意义。如果不能催化进程，只是按部就班，只做到基础的保守状态，这也行，但不是高规格的法师，这格局心态都不够高。

 

此品虽然说了很多标准行持的部分，强调了心态言辞等等，但我们不应丢弃大根本、大方向、大格局。也就是说，这一品给法师讲的，但你要先具备法师的品质。经文说这样，是如此说了，基础义理没有问题、没有毛病，但你在哪里，决定了你要以什么角度面对这些。因此基础义理、基础意思是这样，但如果脱离了作为法师的大背景、大前提，这些是无价值的。

亦如这些都是说末法时期的摩诃萨菩萨，那么这品都是给七地以上菩萨的，和我们有啥关系？你不把自己放在法师的角度，这些都是说给菩萨的，和咱们就没有关系了。

 

但如果你是法师，你就要换另外一个角度，这些到底说了什么？于是法师要借各种渠道、各种细节去说，随宜而说，怎么合适就怎么说。合适谁？当然合适彼时彼处的听众。这是法师讲什么、怎么讲、如何讲的根本原则。

随宜说法，然后才是其他种种。如果不合适，就算再好的，再精妙，再完美，也不应说。

对这句而言，我觉得，此时对大众提点作用更大，为什么不说？应该着重说！为什么要禁言此句？对此时大众有何利益呢？

各位各自梳理。

 

同修：确如老师所言，于此时此刻，说反而更有裨益。老师辛苦了。